Darwinism

ขออนุญาตยกมาทั้งหมดเลย + เพิ่มลิงก์ (ใน […] คือที่ผมเพิ่มเข้าไปเองทีหลัง)

เหตุผล

ลิ่ว – ของที่อยู่มานานก็ไม่จำเป็นต้องดีเสมอไปหรอก
คนพวกนั้น – ถ้ามันไม่ดีแล้วมันจะอยู่มานานไ้ด้ยังไง
ลิ่ว – [กูรู้ล่ะ ว่าทำไมที่ทำงานต้องสอบ Logic]

5 Responses to “เหตุผล”

  1. ม่อน: อะไรเป็นสิ่งที่ตัดสินว่าของนัี้้้้นดีหรือไม่ดี []
  2. bact’: “ถ้ามันไม่ดีแล้วมันจะอยู่มานานไ้ด้ยังไง”
    นะ
  3. lewcpe: bact’ – มันเลยกำลังโดน ทิ้งไปอย่างในทุกวันนี้ไงครับ
  4. bact’:ก็แสดงว่าวันนี้มันไม่ดีแล้ว
    แต่มันก็เคยดีไง เมื่อวาน วันก่อน 

    คือมันตอบได้ทั้ง
    “ถ้า(เมื่อก่อน)มันไม่ดีแล้วมันจะอยู่มานาน(จนถึงวันนี้)ไ้ด้ยังไง”
    และ
    “ของที่(ดีและ)อยู่มานาน(จนถึงวันนี้)ก็ไม่จำเป็นต้องดีเสมอไป(ตลอดกาล)หรอก”

    พรุ่งนี้มันอาจจะไม่ดีแล้ว

    แล้วอีกสิบปีมันก็อาจจะดีใหม่ ?

    วัฒนธรรม มันน่าจะเก็บ/กู้ง่ายกว่า พันธุกรรม
    หายเรียบไปแล้วตอนนี้ ถ้ามันคลิ๊กขึ้นมาอีก เดี๋ยวก็กลับมา

  5. bact’: คือผมคิดว่าประโยคที่ ลิ่ว กะ คนพวกนั้น ว่า
    มันสามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน กับของอย่างเดียวกันเลยน่ะ

tags:

Published by

bact

bact' is a name

5 thoughts on “Darwinism”

  1. ของที่ไม่ดีก็อาจจะอยู่มานานได้ก็ได้ถ้ามีโครงสร้างบางอย่างมารองรับเช่นการขูดรีดไม่ดีแน่ ๆ แต่มีมานานและอาจจะมีอยู่ไปตลอดไปถ้าไม่มีใครทำอะไรกับโครงสร้างที่รองรับมัน

  2. "ของที่ไม่ดีก็อาจจะอยู่มานานได้ก็ได้ถ้ามีโครงสร้างบางอย่างมารองรับ"แสดงว่า มัน("ของที่ไม่ดี") "มีดี" ไงครับ :)ทำตัวได้เข้ากับสภาพแวดล้อม จึงอยู่ได้นานเช่น คนอื่น ๆ อาจจะมองว่าผม(ละกัน) เป็นคนไม่ดี เห็นแก่ตัว เอาเปรียบชาวบ้านแต่สมมติเกิดภาวะคับขันขึ้น ต้องแก่งแย่งกันเพื่ออยู่รอดผมอาจจะรอด แต่คนดี ๆ อาจจะไม่รอด… แบบนี้ก็คือ ผม "มีดี" ? :Pคิดไปคิดมา เราพูดว่า"สงครามโลกครั้งที่สอง เป็นการคัดเลือกอย่างเข้มข้นเร่งเร้า หดพันปีเหลือไม่กี่ปี สรรหาเฉพาะยิวแกร่ง/โยนทิ้งยิวอ่อนแอ…ฮิตเลอร์เป็นเหมือนยาปฏิชีวนะชนชาติยิวที่เหลือคือพวกดื้อยาที่ได้รับการคัดสรรแล้ว" … ได้รึเปล่า ?… รธน. ไทย ฉบับล่าสุดกำจัดนักการเมืองอ่อนแอ พรรคเล็กพรรคน้อยเหลือแต่เขี้ยวลากดิน พรรคใหญ่ทุนหนาแล้วพวกนั้นก็เลยยิ่งโตใหญ่ เพราะไม่ต้องมีใครมาแย่งที่อยู่ แย่งอาหาร(เชื้อโรคอ่อนแอตายไปหมดแล้ว)แสดงว่า "โครงสร้างรองรับ" มันมีอะไรดีสิถึงยังมีคนอยากอยู่กับมันเราชอบให้มีคนมาคุ้มหัว ป้องกัน รู้สึกปลอดภัยเราชอบอ้างว่าพ่อเราใหญ่ ญาติเราเป็นตำรวจ เพื่อนเราเป็นผู้จัดการ เบ่งแล้วจะเราโยนทิ้ง ระบบอุปถัมภ์ ได้ยังไง… ?

  3. โอเค… อยากจะบอกว่านิยามของคำว่า "ดี" ที่ใช้คงไม่เหมือนกันน่ะ แต่นั่นก็อาจจะเพราะว่าดันไปมองว่าคำว่า "ดี" มีได้แค่มุมเดียวจริง ๆ คำว่าดีมันก็น่าจะมีได้หลายแง่… อืม… อะไรดีไม่ดีขึ้นกับสภาพแวดล้อมจริง ๆ เหรอ?(ผมก็อยากจะเชื่อว่าความดีมันเป็นเรื่องสัมพัทธ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นมันจะเอาอะไรมายึดได้นะเนี่ยะ หรือว่าจะต้องมองแบบพวกพหุนิยม…)งงงง

  4. ถ้าพูดถึง natural selection เราคงต้องละ ศีลธรรม เอาไว้รึเปล่าครับ ?เสือฆ่ากวาง ไม่ได้แปลว่าเสือไม่ดี(ศีลธรรม) .. ฆ่ากวางได้สิ เป็นเสือดี(พันธุกรรม…?)อ้า แต่ถ้าเป็นแบบนี้แสดงว่า แสดงว่าถ้า "cultural selection" (ผมก็มั่วคำของผมขึ้นมาเอง) ของสังคมมนุษย์มันให้ผลอะไรไม่ต่างกับ natural selection คือใครแข็งแรงกว่า เจ้าเล่ห์กว่า มือยาวกว่า = รอดแบบนี้มนุษย์ก็ไม่ต่างอะไรจากสัตว์ ?Mimic: ปรากฏการณ์ก็อบลวงโลก (ตอน 7)

Leave a Reply