19 สิงหาใกล้มา หลายคนอาจมีข้อกังขาเหล่านี้อยู่ในใจ …
- โหวตล้มรัฐธรรมนูญ ผิดกฎหมายหรือไม่ ?
- โหวตล้มรัฐธรรมนูญ จะได้อะไร ?
- โหวตล้มรัฐธรรมนูญ ร่วมกับใคร ?
- โหวตล้มรัฐธรรมนูญ เลือกตั้งล่าช้าหรือไม่ ?
- โหวตล้มรัฐธรรมนูญ อาจจะได้รัฐธรรมนูญที่ถอยหลังกว่าเดิม ?
รับฟังข้อมูล หาคำตอบ และตัดสินใจให้ตัวคุณเอง ที่เว็บ wevoteno.net
[ ลิงก์ wevoteno.net | ผ่าน wonam ]
technorati tags:
constitution,
Thailand
7 responses to “Why NO ?”
พวกที่บอกว่า ถ้า ทรท. จะล้ม รธน., แล้ว ถ้า รธน. มันผ่าน, ก็แน่จริง อย่าลงสมัครดิ, แม่ง พูด หมาๆ.หยั่งงั้น ถ้าใคร โหวต ไม่เอา ทักษิณ, แล้วถ้าทักษิณ ได้เป็นรัฐบาล, ก็ต้องไม่ยอมรับรัฐบาลทักษิณ, และก็อย่าไปขอความช่วยเหลือ จากรัฐบาลทักษิณ ด้วยงั้นดิ?ชอบใช้ ตรรกะ บ้าๆ มาชิงความได้เปรียบทางการเมืองกัน, ตูละเบื่อ.
ทำไม มี กกต. ตั้งมากกว่า 2 คนขึ้นไป ไปเป็น สสร. ด้วยวะ.ใช้ อะไรคิดวะเนี่ยให้คน ที่จะต้องจัด ลงประชามติ ไปร่าง รธน.
แล้ว กกต. จะเป็นกลางในการจัดลงประชามติได้ยังไงฟะ.ก็เป็นคนร่างรัฐธรรมนูญเอง, มีส่วนได้ส่วนเสีย, จะเป็นกลางได้ยังไง.คนร่าง ก็ต้องอยากให้ของตัวเองผ่าน อยู่แล้ว.
บางคนก็ว่า ถ้าไม่เอาอันนี้, แล้วเดี๋ยวทหารก็จะกลับไปหยิบฉบับไหนมาใช้ก็ไม่รู้นะ, อาจแย่ไปกว่านั้นอีก.คือ หลายคนที่รับ, เพราะว่า, ถ้าไม่รับแล้ว, ตาม รธน. ชั่วคราว กำหนดให้ ทหาร ไปหยิบฉบับไหนกลับมาใช้ก็ได้.แล้วไม่รู้ว่าเป็นฉบับไหนกลายเป็นว่า รับ เพราะภาวะจำยอม, กลัวว่าจะได้ฉบับที่แย่กว่าเดิม.แต่ผมว่า มันไม่ใช่อะ, ภาวะจำยอมนี้ก็เกิดขึ้นมาจากทหาร กำหนดมาให้เราเอง, ทำให้เราไม่มีทางเลือกมาก.ถ้าเกิดว่า ไม่รับ แล้ว จะได้ รธน. ที่แย่กว่าเดิม มันก็ไม่ใช่ความผิดเราซะหน่อย,มันเป็นความผิด ของ ทหาร ที่ไม่สามารถ เอา รธน. ที่ดีกว่ามาให้ใช้ได้, คุณฉีก รธน. เอง, คุณก็ต้องรับผิดชอบเองดิ.เหมือนทหารจับใครก็ไม่รู้เป็นตัวประกัน แล้วบอกว่า ถ้าไม่รับ ตัวประกันตายนะ, ก็เลยจำต้องรับ.มันไม่ใช่อะ.แล้ว คนส่วนใหญ่ก็ดันคิดกันแค่นี้.คือยอมต่อภาวะจำยอมประการที่สอง, บางคนบอกว่า ให้รับไปก่อน, แล้วค่อยมาแก้ทีหลัง.การที่ออกเสียง "ไม่รับ" ออกไป,ถึงแม้ว่าที่สุดแล้ว ผลจะออกมา คนส่วนใหญ่ยอมรับร่าง.อย่างน้อย ก็มีเสียงที่ไม่รับร่างจำนวนหนึ่งยิ่งเสียงที่ไม่รับร่างมีจำนวนมากเท่าไหร่ (ถึงแม้จะแพ้เสียงที่รับร่าง), มันก็จะยิ่งเป็นการกดดันให้รัฐบาลชุดใหม่เห็นความสำคัญ ว่า มีคนที่ไม่ชอบ รธน. ฉบับนี้อยู่อีกมาก.ยิ่งกดดันให้รัฐบาลชุดใหม่ต้องแก้ไขอย่างเร่งด่วน.หรือ ถ้าฝ่ายไม่รับร่างชนะ, และ ทหาร ต้องหยิบฉบับอื่นมาใช้.แต่ทีนี้แหละ, ความกดดันจะตกอยู่ที่ฝ่ายทหาร, ว่าจะหยิบฉบับไหน มาแก้ไขอย่างไร ต้องดูให้ดีๆ แล้ว, เพราะ ประชาชน เค้าไม่พอใจ แล้ว ที่ทหาร มาร่างเองตามใจชอบ.แค่ ประชาชน ไม่รับร่าง รธน.50, ทหาร ก็หมดความชอบธรรม ที่จะหยิบ รธน. ฉบับอื่น มาใช้เอง ตามใจชอบแล้ว.ถ้าเค้าหยิบมาแล้วแย่กว่าเดิม, ทหารก็มีแต่เสียกับเสีย.มีทางเดียว ที่ ทหาร จะกู้สถานะของตัวเองกลับมาได้ คือ ทหาร ต้องหาทางสร้างหลักประกันให้ได้ว่า จะให้มีการร่าง รธน. ที่ประชาชนมีส่วนร่วมให้ได้มากที่สุด.
แต่ว่าไป มองอีกมุม.จะใจจืดใจดำ ปล่อยให้ตัวประกันตาย โดยไม่ยอมต่อข้อเรียกร้องหรือเงื่อนไขที่โจรสร้างไว้ เลยงั้นเหรอ?
กลับไปที่เรื่อง การไม่รับร่าง,ประการที่สาม, บางคนก็บอกอีกว่า, หยวนๆ รับไป, เพราะมีหลายอย่างที่ดี.ถ้ามันดีจริง, หลังจากที่ร่าง 50 นี้ไม่ผ่านแล้ว, ก็หยิบเอาเฉพาะข้อที่ดีๆ ของร่าง 50 นี้กลับมาใส่เข้าไปใน รธน.ฉบับใหม่ที่ประชาชนจะมาร่วมร่าง ก็ได้นิ.รธน.50 ไหนๆ ก็ร่างออกมาแล้ว, ถึงมันจะตกไป, ยังไงก็ไม่เสียเปล่าหรอก.ยังไงคณะร่างชุดใหม่ก็ต้องมีการหยิบยกเอาบางข้อของ รธน.50 มาเป็นต้นแบบอยู่แล้ว, ไม่มากก็น้อย.ยังไงเงินงบประมาณที่ใช้ไปกับการร่าง รธน.50 ก็ไม่เสียเปล่าซะทีเดียว.
เราไม่เชื่อหรอกว่าไอ้กฏยาวๆที่ร่างมาอุดโน่นอุดนี้ (เช่น GPL เป็นต้น) มันจะช่วยนำพาใครไปสู่ความถูกต้องใดๆได้ ความหมายของเราคือ "การประกาศกฏยาวๆ"มันไม่ช่วยอะไร แต่"การประกาศ"ถึงความมีอยู่จริงของเจตนารมณ์ต่างหากที่เป็นไดเร็คแอ็คชั่น เป็นสิ่งที่จะนำพาใครต่อใครไปสู่ความถูกต้องใดๆได้ การปฏิเสธ สำหรับเรา ก็ถือเป็นไดเร็คแอ็คชั่นอย่างหนึ่งเหมือนกัน ดังนั้นไม่ว่าจะยกฉบับไหนมาแทนก็ไม่สำคัญแต่ถ้าถามว่าเราจะเอาหรือไม่เอา เหตุผลที่จะใช้ก็คงจำกัดเกี่ยวกับเรื่องศาสนาประจำชาติเท่านั้น ใครจะเผด็จการหรือไม่ เราไม่ได้สนใจ เพราะเราไม่เชื่อว่า ประชามติ จะนำไปสู่ความเท่าเทียมกันระหว่างคนและสัตว์ ถ้าจะมีใครเผด็จการสักคน แต่สามารถให้ความเป็นธรรมกับสัตว์ได้ดีกว่าเดิมเราก็พร้อมจะสนับสนุนการเผด็จการนั้น ประชามติใด สำหรับเรามันก็แค่การสนองตัณหาอุปาทานของคนหมู่มาก ทั้งที่พวกเขาก็ไม่ใช่สมาชิกส่วนใหญ่ของโลกใบนี้